2015年6月份，河南郑州将“祭城路”更名为“安然大道”。2015年9月份，郑州市民朱广义等人将郑州市公民政府告上法庭，要求法院讯断改回原路名。经历三年多的上诉过程，日前最高法作出了终极裁定，驳回四位市民的再审申请，但同时也呼吁地名管理更法治化。
因不满城市道路名的变动，市民提起行政诉讼与所在地政府对簿公堂，乃至惊动最高公民法院巡回法庭，这样的事的确不常见。虽然市民的诉求终极被驳回，但从市中院一审到省高院二审再到最高法参与，纵不雅观全体上诉过程，察看犹豫者亦不无欣慰。
一是，四名市民在地名一事上的较真和坚持让人感佩；二是，各级法院对付市民的诉求，无论是驳回还是审理，都予以了较为充分的释法，而不是冷冰冰的拒之门外，展示了直面的态度。
因此，抛开终极结果，此一事宜本身也可看作是一个普法的标本。
一方面，案件的焦点是四位市民在道路更名上是否具有主体诉讼资格，经由层层释法，对这一问题有了较全面的厘清。另一方面，各级法院虽然否认了市民的诉讼资格，但也对被告政府表达了期待和哀求，强调地名变动等行政行为该当遵法并接管监督。如一审中院认为：“被告在履行管理职责时，也应主动接管公民的监督，规范行政行为。”
虽然地名变动争议终极诉诸公堂裁决的不多，但随着城镇化的推进，地名、街道名变动的随意化、无序化征象的确不少见，乃至于老地名的消逝已经成为一种普遍征象。据媒体宣布，成都三成老地名消逝，广州老地名近20年消逝近两千个，济南300多个老地名仅存1/3……这些老地名所承载的历史代价和市民情绪成分或各有差异，然而作为城市历史和文脉的一种见证，老地名的大规模消亡，无疑背离了让市民“记得住乡愁”的城市发展之道。
如果像最高法所建议的，地名变动在程序上能够引入更多的民意参与，让决策更透明，给行政决策设置犹豫期和缓冲空间，或许能对有违民意的地名变动起到事前预防事后补救的浸染。到头来，老地名快速消亡的步伐或许能得到遏制，“地名的相对稳定”也更有保障。因此，对付最高法的建议，法律和行政部门，不妨予以积极评估、适当采纳。
回到“祭城路”更名之争上来，最高法驳回了市民的再审诉求，为案件的法律程序划上了一个句号，但并不虞味着更名争议就此尘埃落定。
毕竟，法律结论只是确认市民的诉讼资格不足充分，而“祭城路”变动为“安然大道”，是否真的表示了主流民意，市民的认同度有多高，仍是悬置的疑问。
事实上，“安然大道”常有，而“祭城路”独此一份，到底是追求地名“大同”，还是器重自身特色，的确应有慎重而全面的考量。在此环境下，当地不妨再就更名一事全面搜聚社会意见，最大限度化解民间的质疑。如此，“赢”了诉讼的当地政府既保住了“面子”，又能照拂民意，实乃双赢。
□ 闵萧（媒体人）
编辑：陈静 校正：郭利琴
