维修三次后，车主希望退车
2023年6月27日，陈师长西席的车辆完成了第一次维修，加装了发电机隔音垫。但是第二天去上班的路上，又创造了这个声音，由于忙，陈师长西席拖到八月份才去店里维修。
8月初，车辆完成了第二次维修，改换了先驱动电机总成。
8月尾，车辆完成了第三次维修，改换了减速器总成。
陈师长西席表示去年刚修完时，啸叫声有改进，声音是在车辆时速120-130公里/小时涌现。到了今年维修的时候，声音是在车辆时速114-120公里/小时涌现，大概再往下开，啸叫声还会涌如今车辆时速104公里/小时的时候。
陈师长西席本来还想修第四次，但空想汽车并没有连续维修。空想方回答他：空想one这款车开到了这个速率往后，它都会涌现异响的啸叫声，这个声音是正常的，说修不了。
陈师长西席认为，去年空想维修的时候，为什么没有奉告他啸叫声是正常的？而是选择去维修车辆，换掉那么多东西。三年内大部件已维修了三次，陈师长西席认为车辆已经达到了退车的标准。他希望退车。
做事中央方面表示不知足退车的条件
空想汽车杭州余杭做事中央徐店长在接管采访时表示：去年用户反响问题的时候，已经向其表达，这是一个正常征象。改换部件，也是基于用户体验的一些干系操作。
在问及改换的部件算不算重大部件时，徐店长表示：它属于车上部件，但是由于重大部件定义上可能会有理解上的差异，到时候他们也要反馈一下，用户和他们也可以参摄影关的一些标准。目前来讲，结合用户用车的韶光和里程，确实不知足退车的条件。
陈师长西席并不认可徐店长的说法，表示会再沟通。
律驰驾道不雅观点
针对陈师长西席购买的空想ONE汽车因啸叫声问题多次维修的情形，结合《家用汽车产品修理改换退货任务规定》（以下简称“三包规定”）第24条中关于修理韶光和次数的规定，我们进行如下剖析：
一、条款适用性剖析：
汽车三包规定第24条明确规定了消费者在某些特定条件下有权选择改换或退货，个中包括“因质量问题累计修理韶光超过30日，或者因同一质量问题累计修理超过4次”。这一条款为消费者供应了在车辆存在持续同一质量问题时的救援路子。
二、本案情形剖析：
修理次数：
本案当中陈师长西席的车辆因啸叫声问题已进行了三次维修。这三次维修分别是加装发电机隔音垫、改换先驱动电机总成和改换减速器总成，均环绕办理啸叫声问题展开。虽然目前尚未达到超过四次的标准，但值得把稳的是，如果啸叫声问题在后续连续存在并导致进一步的维修，则有可能达到“因同一质量问题累计修理超过4次”的退车条件。
三、结论：
考虑到啸叫声问题已多次维修仍未办理，且空想汽车做事中央方面已表示该声音为正常征象不予连续维修，这可能对陈师长西席的正常利用造成持续影响。虽然在当前情形下，陈师长西席难以直接依据三包规定第24条哀求退车，但陈师长西席仍可根据消费者权柄保护法的干系规定，与空想汽车方面进一步沟通协商，寻求合理的办理方案。
热爱汽车，从关注律驰驾道开始。
