“共享空调”是为学生们营造舒适学习生活环境的有效举措，做法值得点赞，可成效却经不起考虑。“遵照志愿利用原则”本是把自主选择权交给学生，可“谁充谁用、不充不用”“不愿交费利用可调处寝室居住”毕竟不是长久之计，久而久之，“共享空调”不仅没能发挥应有浸染，反倒成了摆设，这显然有违培植初心。
试想一下，在炎酷暑季，光凭吊扇和壁扇的浸染，降温效果如何可想而知，电扇迁徙改变发出的异响是否会影响到学生们的学习状态和就寝质量，这也该当是学校和家长们首先须要考虑到的问题。况且，“共享空调”的培植落地，既是家委会的集体发起，也是校党政联席会的研究决定，既然安装到位就不必再纠结用与不用，当务之急还是要费尽心机发挥出“共享空调”的最强效果，既让运营商有赚头，也让家长放宽心。
为何引起“收费之争”？家长认为“收费太贵”，持续利用两三个月便能自购一台空调；商家自爆“利润太低”，纵然坚持利用三年多韶光，也才能勉强收回本钱。两者就像是一矛一盾，相互制约，终极导致进入一个“去世胡同”。商家想在最短韶光内收回本钱、赚牟利润，家长则想出最低的价钱让孩子们享受到空调的清凉，两者想法本无可厚非，但古语说得好，“鱼与熊掌不可兼得”，要想寻求到“最优解”、实现利益“最大化”，就必须“一碗水端平”，以此让家长积极主动出钱，让商家心甘情愿让利。
不妨让我们算一笔账，倘若教室和宿舍里的每台空调收费标准都下调50%，在利用天数及人数等成分保持不变的情形下，意味着商家收回本钱的韶光须要延长至7年以上，空调充值用度对应可减少50%，在如此利好的“政策”驱动下，学生利用空调的意愿更加强烈，家长充值的激情亲切更加飞腾，空调的利用韶光也更可持续，从长远角度来看，这不失落为一种缓解现状的有益考试测验。
当然，解铃还须系铃人。无论是家长还是运营商，一味站在自己的角度，各自为政、自说自话显然是无济于事的，双方必须得“坐下来”好好谈一谈，找出问题的症结所在，以便对症下药、药到“病”除；学校在全体过程中不能仅凭一句“不参与用度管理”便当起“甩手掌柜”，毕竟空调是安装在学校教室和宿舍里，学生也是在校园里学习生活，电费结算、安全监管等都是学校该当承担的任务责任。
总而言之，要想“共享空调”真正实现“共享”，须要家长、学校和运营商三方联手，才能让“共享空调”劲吹清凉之风，让莘莘学子乐享舒适环境。
稿源：荆楚网（湖北日报网）
作者：郝明曦（宜昌秭归）
责编：杨虹磊
