某日凌晨
郑某驾驶一辆小货车
撞击了宁某停放在路口的小客车
经交通部门认定
郑某全责，宁某无责
郑某的小货车投保了
交强险和商业三者险
宁某听取保险公司建议
自费修车花了25000元
后来宁某到法院起诉
哀求保险公司及郑某支付维修用度
保险公司认为宁某支出的维修用度
远超过了其受损前的实际代价
只赞许按照车辆受损前的
实际代价进行赔偿
经鉴定
该车受损前实际代价为5000元
维修用度为18000元
双方对鉴定见地均无异议
法院经审理讯断
保险公司按照鉴定见地的结论
支付宁某维修费18000元
法官说法
根据鉴定见地，车辆的维修用度已经远超实际代价。按照现行法律规定，保险公司应该按照车辆受损前的实际代价进行赔偿。
但是本案中，保险公司事情职员作为专业理赔职员，明知车辆维修用度很有可能会超出车辆代价，但仍奉告宁某先行修车再提起诉讼，且未明确奉告宁某，自行维修可能造成自扩大丢失的不利后果，该行为应该视为保险公司赞许赔偿实际发生的维修用度，以是作出如上讯断。
多知道点儿
一、财产受危害赔偿的干系法律剖析
《中华公民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，破坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应该恢复原状或者折价赔偿。该处所指“恢复原状”是指将危害的财产以修理等办法规复财产原有状态。但是“恢复原状”并不是随时适用，而因此有修复的可能及必要为条件，没有修复必要或可能的则应选择“折价赔偿”的维权办法。
《中华公民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以要求修理、重作、改换或者恢复原状。该条授予权利人选择“修理、重做、改换或者恢复原状”的权利，对付机动车而言，修理实际上是实现恢复原状目的的办法之一，但修理并不等同于恢复原状。
二、车辆实际代价低于维修用度时，如何理解“恢复原状”
从以上剖析可以得知，“恢复原状”这种侵权任务承担办法的适用，以有修复的可能与必要为条件。对付虽在正常利用中，但利用年限较长，乃至靠近报废年限的旧车，在发生事件时，应以车辆的状况及实际代价作为有无必要及可能恢复原状的主要参考。对付这样的车辆，在改换配件，花费一定数量的修修理费后，其实际代价一定会相应增加。这种增加的利益，车主并无合法得到依据。
其余，对付花费较大金额修理得到“重生”的机动车，虽然达到了知足权利人在一定期限内连续利用的目的，但这种利益的增加非“原状”可比，重获新生式的维修也不知足“恢复原状”的条件。
三、维修用度大于实际代价时，一样平常应折价赔偿
当车辆维修费大于实际代价，即受损车辆务必要修理时，不再通过维修来“恢复原状”。此时侵权人应该承担折价赔偿的侵权后果。
如果被侵权人坚持维修，则将使侵权人承担的法律任务大于被侵权人的实际丢失，危害侵权人的合法利益，则有违公正原则。
双方当事人对车辆的实际代价以及合理的维修用度有争议时，应如何进行认定？因不同品牌、类型的车辆的利用年限各不相同，驾驶人的技能水平、日常保养、维修次数等成分也影响着车辆的实际状况。以是，不能大略的以利用年限及行驶里程判断车辆的实际代价。当保险人与被侵权人对车辆的实际代价存在争议时，常日由专业的第三方鉴定机构进行鉴定。对付车辆的维修用度，如果争议较大，也应该由第三方鉴定机构一并进行鉴定。
各位车主把稳了，一样平常情形下，车辆遭受第三人危害时，保险公司赔偿的最高限额是车辆受损前的实际代价。但是，如果被侵权人尽到了必要的把稳责任，且保险公司怠于及时止损，车主还是有可能得到更多赔偿的。
供稿丨门头沟法院
编辑丨周梦珠 汪希
