李元洛师长西席的《唐诗分类品赏》，共选取《唐诗三百首》外之遗珠337首，决不与蘅塘退士有所重叠，可谓之“新唐诗三百首”。然而，这还不是该书真正新颖的地方。我以为，该书之“新”乃在两个关键词，即“分类”与“品赏”，前者颇有新意，后者则颇有深意。与此同时，这两个关键词还指向了一个目标——激活唐诗的现代价值。
《唐诗分类品赏》李元洛著 中华书局出版
时下，学术界热门的话题自然是传统文化的当代化问题。经典之为经典，意味着它必有亘古永续的内在代价，唐诗能被千年传诵已经解释了这一点。然而，仅仅意识到这一点是不足的，如何把内在代价呈现出来，让精良的传统文化连续滋养本日的文化，其任务可谓更加紧迫。我认为，《唐诗分类品赏》在诗歌的“分类”上作了当代化的考试测验，又在“品赏”上作了当代化的转型，牢牢扣住了“当代化”这个字眼，让传统诗歌连续抖擞新的生命力。
“唐诗分类”这样的提法，确为少见。一样平常来说，传统的唐诗书本之编撰，多以五言、七言为界，或者以墨客年代为次第，又或者以题材分类，如边塞、山水、咏物、游仙、送别、悼亡、怀古和宫怨等。因此，较之以传统的诗歌分类办法，李元洛从当代分科思维出发，对300多首唐诗重新归类，叫人线人一新。李师长西席首先将唐诗划分出自然、社会、人生、艺术四大类；其下又分时空、环保、贪腐、讽喻、励志、舞蹈等28个子目，在唐诗分类的当代化上动脑筋，确有别开生面之意。
实在，传统文籍分类的当代化已有先例，比如《中华大典》对传统文籍整体上的分类整理，《道藏分类解题》对《道藏》的分类整理。古人对文籍的分类法与今人迥异，古代类书的主线索一样平常是按主要性来的，不是按学科来的。比如儒家把书天职为经、史、子、集四库，“经”是永恒的意思，故放在首位。经部又按主要性，分为《易》《书》《诗》《礼》《春秋》《孝经》等。古代的社会精英紧张是治经治史的学者，若要自成一家，则列入子部，但总还是做道德文章的。至于我们本日说的理、工、农、医、文学则算是一类，统归集部，主要性被严重低估。
回到唐诗的分类上，按照学科分类自然没必要，而元洛师长西席利用了分科思维，按当代社会的问题意识来分类，则颇有代价。这样做的主要好处，我以为，是用传统文化回应当代社会的热点问题，这便是对唐诗的现代价值的激活。
比如“环保”一壁前目今，作者收入戴叔伦的《兰溪棹歌》，戎昱的《移家别湖上亭》，白居易的《鸟》，景岑的《诫人斫松竹偈》等。
古人没有环境危急，自然没有环保问题。《兰溪棹歌》讲的是兰溪的美景，“兰溪三日桃花雨，半夜鲤鱼来上滩”。然而，这样的妙句，于古人是抒怀，于今人何尝不是警句。又如《移家别湖上亭》的“黄莺久住浑相识，欲别频啼四五声”，如此美好的人鸟情未了，在森林砍伐、城市扩展的本日，只能通过唐诗去畅想了。
《鸟》与《诫人斫松竹偈》两首直接讲的是勿扰动物和植物，白居易说“劝君莫打枝头鸟，子在巢中望母归”，景岑说“动手无非触祖翁”。古人是从敬畏生命、扩充仁心的角度来讲保护动植物的。今人读来何止惭愧，由于功利之心迭起，敬畏之心全失落，结果是既毁坏了自己的生存环境，又毁坏了诗意的生活。以环保的主题来诠释这几首诗，似有磨炼当代人灵魂之意，更是推动唐诗当代化转型的有效手段。
“品赏”也便是品味与鉴赏，是《唐诗分类品赏》激活唐诗现代价值的另一个用力之处，也是作者寓有深意的地方。关于诗歌鉴赏的书本并不算少，我案头就有一本《唐诗鉴赏辞典》，然而学术性颇强，讲求作者，订正文意，非学术界的读者会以为有点吃力。元洛师长西席的“品赏”没有把重点放在咬文嚼字上，除了必要的背景交代与文意梳理外，紧张有两个主要特点：其一，关联性品赏，故意勾引读者与干系诗词，尤其与现当代墨客的诗歌建立联系，让读者感想熏染到诗歌精神的古今同等；其二，现实性关照，鼓励读者联系当前，阐发当下，以古为鉴。
关联性品赏，能让读者从“类”的角度品味诗歌的意蕴。比如王昌龄的《西宫秋怨》“芙蓉不及美人妆，水殿风来珠翠喷鼻香。谁分含啼掩秋扇，空悬明月待君王”，感叹深宫女子的孤寂与无奈。以此为出发点，元洛师长西席又为读者引申出王昌龄的《西宫春怨》：“西宫夜静百花喷鼻香，欲卷珠帘春恨长。斜抱云和深见月，朦胧树色隐昭阳。”以及刘皂的《长门怨》：“宫殿沉沉月欲分，昭阳宫漏不堪闻。珊瑚枕上千行泪，不是思君是恨君。”建构诗歌品赏的关联性，是一样平常诗词鉴赏所没有的，它能有效地给读者建构一个意象群，引发读者的迁移能力，主动地体悟诗歌的意蕴。
在关联性品赏中，最妙的可谓与现当代墨客的关联建构。比如章碣的《焚书坑》：“竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。”元洛师长西席以为，章碣只此一首堪传后世，也足慰平生。这是由于，《焚书坑》已将坑毁文化的恶政鞭笞得体无完肤。他进而引出流沙河师长西席的《焚书》：“留你留不得/藏你藏不住/今宵送你进火炉/永别了，契诃夫!//夹鼻眼镜山羊胡/你在笑，我在哭/灰飞烟灭光明尽/永别了，契诃夫!”两首《焚书》放在一起，古今墨客之灵魂的碰撞，急速火花四溅，让读者深刻体悟到诗歌精神的古今接续，何其妙哉。
现实性不雅观照能让读者在诗歌品赏中建构起生存境遇的紧张感，匆匆使读者对生活发起自我反省。比如李绅的《答章孝标》对真假问题的思辨：“假金方用真金镀，若是真金不镀金。十载长安得一第，何须空腹用高心？”章孝标才高八斗，却考了十年才得以进士及第，于是兴趣勃勃地作了一首《寄淮南李相公绅》，不无自满地见告李绅“金鞍镀了出长安”。然而，李绅回赠的诗则强调了真假才学的问题，告诫章孝标真的假不了，但考了十年才及第，也没什么可骄傲的，融恭贺与鉴戒于一炉，实在意味深长。元洛师长西席则借此严厉批评了当前商界、宦海、文化界、学界虚伪造作的征象，所谓“假金方用真金镀”，实质上还是作假。李绅的警句何止鉴戒唐人，岂不同样也批驳本日的我们？
总的来说，不论关联性品赏还是现实性不雅观照，全书总体都环绕一个原则，即唐诗不独是唐代的宝贝，所承载的也不独是唐代的代价，唐诗在本日仍有它存在的意义，须要我们用当代视角去挖掘。或者说，元洛师长西席本身就旨在借唐诗之古韵来不雅观照当前之时期，悄悄地提点读者，本日我们要把稳什么，做点什么，牢记什么。（周赟）
