对此，南山区招商街道办事处回应奥一新闻采访时表示，后续关于小区改造事宜交由招商地产和小区业主进行协商，街道和社区为双方搭建沟通平台，进一步化解双方不合。
深圳招商房地产有限公司也就此事进行回应，根据国土部门的认定，该“刀把地”已于1983年由招商蛇口完成征地补偿事情，现为政府收回用地，产权归政府。目前已基本完成停车场的新建工程，部分小区业主已实际停车利用。施工期间按照小区业紧张求增加了隔音樊篱、隔离围挡、人行道改迁、垃圾清理等事情项，后续将连续合营小区业主，持续完善停车场举动步伐设备。
业主投诉：蛇口老小区改造停车场存安全隐患
公开信息显示，深圳市南山区蛇口翠竹园小区位于南山区荔园路北侧，建于1992年，1998年建成，地皮面积34986平方米，属于已办产权的独立宗地。
小区业主代表赵女士先容，小区作为蛇口片区的老小区，每楼栋十几户，但从前原有方案的停车位较少，以是在入住人口变多后就急需增加停车位。2019年，因小区旁的前海蛇口自贸区医院扩建，政府须要收回原划给小区的“刀把地”给到医院，而原来的“刀把地”是业主们的停车场之一。
小区此前“刀把地”已被封闭。
赵女士表示，在获悉此后，不少业主曾与街道办和社区召开折衷会沟通，“当时招商街道办和花果山社区答应给业主们在小区内另寻一地块改造停车场，配置出60个停车位供业主停车。”
不过，赵女士表示，折衷会时，干系部门并未出具培植停车场的干系审批文件，只供应了一份由深圳招商房地产有限公司（下称“招商地产”）、翠竹园小区业主授权代表、深圳市前海蛇口自贸区医院（以下简称“前海医院”）签署的《蛇口翠竹园南用地清退协议》。
业主拍摄的小区告示栏的《蛇口翠竹园南用地清退协议》，赵女士供图。
这份协议显示，鉴于深圳市南山区蛇口荔园路北侧的SKN303-08未用地（诉称“刀把地”，本协议下称“翠竹园南用地”，地皮面积约2257.89平方米，现状为翠竹园小区临时停车场，供小区业主停放车辆，约60个车位）属于原蛇口工业区大红线范围内用地，根据2019年12月5日深圳市方案和自然资源局南山管理局与招商局蛇口工业区控股株式会社签订的《（关于处理蛇口工业区用地问题的协议）之补充协议》，该用地为政府收回用地，产权归政府。
协议显示，根据干系政府部门哀求，招商地产须以“净地移交”形式将翠竹园南用地移交政府，用作前海医院扩建用地。
赵女士表示，这份协议在张贴后不少业主才知道，“无论是买房时还是之后都不知道有这个协议的存在。”
而除了对收回原停车场用地的质疑，小区业主对新停车场的方案也表达了异议。赵女士表示，《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》《停车场方案设计规则》等干系法规均有提到，机动车停车场车位指标大于50个时，出入口不得少于2个，“而这个新停车场已超50个停车位却只有一个出入口，不符合国家规范。”
改造后停车场现状。
其认为，新停车场必须知足“单向道，双出口”的规范，并且可以在不大改小区原有道路的情形下，将停车场出口道路与小区内本身的行车道路贯通。
奥一新闻日前在翠竹园小区拜访时看到，业主们反馈的停车场入口道路，左侧为与医院间隔的几米高墙，右侧为小区的5、6、7栋，两边间隔均较近，而前往改造停车场的入口道路只设置了单行道，并且该通道上设置了一个会车口。
改造后停车场出入口设置了一个会车口。
“施工方在这里建了会车口，把一条单行道变成停车场的出入口，阁下高楼整体荷载的增加，再加上现建筑的通车道常年碾压震撼，必将大大增加5、6、7栋房屋的安全隐患。”赵女士表示。
招商地产：
翠竹园小区改造停车场出入口符合规范
就翠竹园部分业主反响的情形，招商地产干系卖力人回应奥一新闻采访时表示，目前已基本完成翠竹园小区停车场的新建工程，部分小区业主已实际停车利用。施工期间按照小区业紧张求增加了隔音樊篱、隔离围挡、人行道改迁、垃圾清理等事情项，后续将连续合营小区业主，持续完善停车场举动步伐设备。
据招商地产先容，经由属地街道办和社区事情站搭建沟通平台，历时多年折衷，2023年1月，深圳招商、小区业主代表与前海蛇口自贸区医院签署《蛇口翠竹园南用地清退协议》，达成处理方案：小区业主清理退出“刀把地”，由深圳招商在小区内西侧草坪处新建停车场用作车位腾挪。
对付“刀把地”的地块权属问题，招商地产表示，根据国土部门的认定，该“刀把地”已于1983年由招商蛇口完成征地补偿事情，现为政府收回用地，产权归政府。
《清退协议》是否有提到会对小区业主作何补偿？招商地产回应，《清退协议》约定由深圳招商在小区内西侧草坪处新建停车场作为“刀把地”的车位腾挪，同时在培植期间业主车辆临时停放至蛇口体育中央的立体停车库。前述两项举措均已落实。
招商地产先容，已严格按照《清退协议》约定施工，包括停车场及进出位置、车位数量（不少于60个）、园地宽度、混凝土铺设标准等，以及设置指示牌、视频监控、地面划线、绿化隔离、灯光照明等。
值得把稳的是，对付业主反馈新建停车场不符合“单向道，双出口”规范，深圳招商回应称，根据2015年国家住房城乡培植部发布的《车库建筑设计规范》（编号JGJ100-2015），个中第4.2.6条规定，对付中型停车场（停车位为51-100个），机动车出入口数量为≥1。
街道回应：
小区改造事宜交由地产方和业主协商
对付翠竹园小区业主反馈的问题，奥一新闻采访到南山区招商街道办事处，该单位回应称，后续关于小区改造事宜交由深圳招商和小区业主进行协商，街道和社区为双方搭建沟通平台，进一步化解双方不合。停车场培植期间，翠竹园小区业主内部在停车场出入口设置上产生不合，街道和社区持续跟进折衷，线下组织折衷会，并多次安排事情职员上门拜访。街道将连续通过耐心细致的事情折衷小区业主之间的不合，尽可能知足双方利益诉求，确保成果惠及小区业主。
接办单位：南山区招商街道办事处
总体评价：53 不及格
参与速率 18
情由：接到市民投诉后，参与速率较快。
处理进度 15
情由：搭建平台，组织召开多次折衷会，处理进度一样平常。
处理效果 10
情由：多次折衷会后，仍未有效解答小区业主质疑，不少业主反馈处理效果不佳。
奥一基层管理研究员评价分 10
情由：对付民生投诉，前往实地调研、谛听民意是最根本的调查事情，也是化解抵牾的前置性事情。面对居民投诉，接办单位能第一韶光参与折衷并搭建沟通平台，这一点值得点赞。但须要把稳的是，接办单位有着属地管理的职责，此事中，面对业主的质疑，更应该做好阐明和折衷事情。一方面，对干系征地情形做好阐明性事情，打消业主对原停车场用地的疑虑；另一方面，对付新停车场的选址，应该做好民意征集事情，并在考虑民意的条件下，督匆匆培植单位做好干系方案。
接办单位：深圳招商房地产有限公司
总体评价：60及格
参与速率 15
情由：接到媒体反馈的业主投诉后，有在参与理解并回应，回应较慢。
处理进度 15
情由：面对业主此前多次投诉，态度不足积极，处理进度一样平常。
处理效果 15
情由：作为小区开拓商和改造停车场的紧张任务方，未能积极谛听业主张见，对业主投诉的改造停车场各项培植问题及法规未能进行合理解释。
奥一基层管理研究员评价分 15
情由：此事中，接办单位对各项焦点问题作出了回应，表现不错。但与之相对应的是，只管做出了回应，但仍引来不少业主的投诉，这也从侧面反响出接办单位并未做好阐明和沟通事情。对付一项小区内的改造工程，应该广泛搜聚业主张见，确保干系改造方案能得到大多数业主认可，同时也可考虑引入第三方对培植方案进行商榷。
采写：奥一新闻 余悦
