陈某驾驶的汽车在路上行驶时与李某的汽车发生追尾事件，剐蹭掉李某汽车尾部车漆一块。经交通管理部门勘察认定，陈某承担事件全部任务。李某称，修理车辆需花费5天韶光，向陈某主见400元的维修用度及因车辆受损被迫停运5天的丢失3000余元。由于剐蹭较轻，陈某对5天的停运丢失无法认同，二人僵持不下，李某便将陈某连同保险公司告上了法庭。
庭审过程中，法官创造原告仅能供应维修车辆所需用度的发票，无法供应车辆进出修理厂的详细韶光，只是辩称修理车辆花费了5天韶光，对法官的提问，其回答也十分模糊。根据现场照片及交通管理部门出具的鉴定见地，联系生活履历，法官认为，剐蹭过于轻微，彷佛不用“大费周章”地花费5天韶光修车，并且原告无法供应确切的证据证明，言辞模糊，这里面彷佛有猫腻。为查明原形，法官主动出击，在交通管理部门的帮忙下，调取了该出租车的行车轨迹。果不其然，这辆出租车在声称“维修”的那几日，每天从7时到23时都在路上行驶，没有一天处于停运状态。在铁证面前，李某惭愧地低下了头，撤回了主见停运丢失的诉讼要求。法官对其进行了严明的批评教诲，向其释明了干系法律，告诫其务必担保诉讼行为诚信。
法官提醒，诉讼中的不诚信、妨碍诉讼的行为，轻则受到批评教诲、罚款等惩戒，严重的还可能被深究刑事任务，切莫因一时贪婪或糊涂闯进法网。法律掩护真实的公正与正义，当事人进行诉讼应以诚信为本，不诚信的诉讼行为终将难逃法眼。
